Повеќето документи за стратегија за ВИ пропаѓаат уште пред да се избере првиот модел. Тие почнуваат со технологија: четбот, копилот, агент за работни текови. Поодржливото прашање е поедноставно и потешко: која значајна работа треба да стане полесна, побезбедна или повредна за луѓето што го користат вашиот производ?

За техничките лидери, ВИ не е категорија на функција што треба да се додаде на планот за развој. Таа е нова способност на производот со невообичаени оперативни трошоци, неизвесно однесување и екосистем што брзо се менува. Ако ја третирате како викенд-експеримент, може да добиете убедлива демонстрација. Ако ја третирате како дел од трајната архитектура на производот, може да создадете нешто на кое клиентите му веруваат и што тимовите можат да го одржуваат.

Почнете со одлуката на корисникот, не со моделот

Најсилните можности за ВИ обично се наоѓаат покрај повторлива одлука, голем обем на неструктурирани информации или задача во која корисниците трошат време преведувајќи меѓу системи. „Додадете ВИ“ не е изјава за проблем. „Помогнете му на персоналот за поддршка да ја пронајде релевантната историја на сметката пред да одговори“ е.

Ова врамување ја менува работата. Наместо да прашувате дали моделот може да генерира одговор, прашајте што треба да постигне корисникот, какви докази треба да види и што се случува кога одговорот е нецелосен или погрешен.

Разгледајте интерен производ за знаење. Генерички асистент што одговара на прашања од документи на компанијата може да звучи корисно. Но трајниот дизајн на производот поставува поконкретни прашања: Кои документи се авторитативни? Дали одговорот треба да води до нив? Може ли корисникот да препознае кога системот нема доволно докази? Дали на асистентот му е дозволено да резимира политика или треба да го упати корисникот кон сопственикот на политиката?

Тие детали се одлуки за производот, а не имплементациски ситници. Тие одредуваат дали ВИ штеди време или создава нов слој на двосмисленост.

Изберете тесна прва задача

Раната работа со ВИ има корист од ограничена задача со видлива состојба пред и по неа. Резимирањето долга нишка за поддршка, изработката на нацрт-структура за белешки за издание од одобрени промени или извлекувањето структурирани полиња од прикачен документ полесно се оценуваат од широко ветување дека ќе се „направи платформата интелигентна“.

Тесниот опсег не значи мала амбиција. Тоа значи воспоставување докази пред проширувањето. Добар почетен случај на употреба има јасни корисници, разбирлив начин на неуспех и начин да се спореди исходот со помош на ВИ со постојниот работен тек.

• Дефинирајте го влезот: Кои податоци, документи, инструкции и дозволи може да ги користи функцијата?
• Дефинирајте го излезот: Дали системот изработува нацрт, класифицира, пребарува, препорачува или презема дејство?
• Дефинирајте ја човечката улога: Дали лице го прегледува, уредува, одобрува или едноставно го прима резултатот?
• Дефинирајте ја границата: Што функцијата мора да одбие, да ескалира или да остави непроменето?

Оваа дисциплина е особено важна кога функцијата може да дејствува во име на корисник. Генерирањето предложен одговор суштински се разликува од неговото испраќање. Препорачувањето промена во база на податоци е различно од нејзиното применување. Држете ги дејствата со последици зад експлицитен преглед сè додека производот не заслужи повисоко ниво на доверба.

Градете го производот околу неизвесноста

Од конвенционалниот софтвер често се очекува да го враќа истиот резултат за истиот влез. Системите со ВИ можат да бидат корисни без да се однесуваат така, но производот мора да ја признае разликата. Сигурноста доаѓа од целиот систем: ограничени влезови, доверлив контекст, валидација, резервни решенија, набљудливост и разумен дизајн на интеракцијата.

На пример, функција што одговара на прашања од документи не треба секој одговор да го претставува со сигурноста на пребарување во база на податоци. Можеби ќе ѝ требаат цитати, кратко објаснување за консултираниот материјал и соодветен одговор кога релевантните информации не се достапни. „Не можев да најдам одговор во избраните извори“ може да биде многу поверодостојно од дотеран, но непоткрепен одговор.

Намерно дизајнирајте достоинствен неуспех

Патеките на неуспех заслужуваат исто внимание како и успешната патека. Давателот на услуги може да не е достапен. Барањето може да надмине ограничување. Документот може да е лошо скениран. Преземениот контекст може да е нерелевантен. Корисникот може да формулира барање кое системот не треба да го следи.

За секоја состојба е потребен одговор од производот. Тоа може да значи повторување на привремена операција, зачувување на нацртот на корисникот, прикажување на изворниот материјал, нудење рачен работен тек или евидентирање на настанот за преглед. Избегнувајте тивки повторни обиди што ги оставаат корисниците да чекаат без објаснување и избегнувајте да претставувате неизвесен резултат како конечен.

Техничките тимови исто така треба да разликуваат поправливи и непоправливи неуспеси. Привремена грешка на услугата може да оправда контролиран повторен обид. Недостасувачките дозволи или недоверливиот изворен материјал не треба. Јасната класификација спречува отпорноста да стане случајно повторување.

Направете ја сопственоста експлицитна

Функциите со ВИ често пропаѓаат организациски пред да пропаднат технички. Производот може да е одговорен за проблемот на клиентот, инженерството за интеграцијата, безбедноста за контролите на податоците, правната служба може да поставува ограничувања за употреба, а операциите први да ги забележат инцидентите. Ако никој не е одговорен за исходот од почеток до крај, важните одлуки се губат меѓу тимовите.

Практичен модел на сопственост доделува именувана одговорност за корисничкото искуство, техничкиот систем, изворите на податоци и оперативниот одговор. Во мал тим не мора да станува збор за различни лица, но одговорностите треба да бидат видливи.

• Кој одобрува нови извори на податоци и промени во дозволите?
• Кој ги прегледува штетните или нискоквалитетните излези што ги пријавуваат корисниците?
• Кој може да оневозможи функција или дејство со висок ризик?
• Кој одлучува кога резултатите од евалуацијата се доволно силни за да се прошири пристапот?

На оддалечените тимови оваа јасност им е потребна уште повеќе. Важното расудување не треба да постои само на состанок или во ефемерна нишка за разговор. Запишете го планираното однесување, познатите ограничувања, критериумите за издание и одлуките што влијаат врз ризикот. Краток запис за одлуката може да спречи недели повторно откривање зошто постои одредена заштитна мерка.

Оценете пред да скалирате

Самата употреба не е доказ за вредност. Луѓето може постојано да испробуваат нова функција затоа што е интересна, а не затоа што им ја подобрува работата. Дефинирајте го квалитетот во однос на задачата: точност на извлечените полиња, заштедено време при подготовка на нацрт, процент на одговори поддржани од одобрени извори или стапка на прифатени препораки.

Создадете мал сет за евалуација што одразува реални случаи, вклучувајќи тешки и нецелосни. Прегледувајте го пред изданија и кога се менуваат упатствата, моделите, логиката за пребарување или изворните податоци. Ова не е еднократен бенчмарк. Тоа е практика за одржување, слично на регресиското тестирање.

И квалитативните повратни информации се важни. Прашајте каде корисниците уредиле излез, игнорирале препорака или ја изгубиле довербата. Тие моменти често откриваат празнина во производот: недостасувачки контекст, нејасни контроли, недоволно потекло или задача што треба да остане рачна.

Одржувајте ја архитектурата заменлива

Основниот стек за ВИ ќе се развива. Стратегијата за производот не треба да зависи од тоа еден единствен упат, давател на услуги или модел засекогаш да се однесува како денес. Каде што е практично, одделете го работниот тек на производот од имплементациските детали. Чувајте ги влезовите и излезите потребни за дебагирање во согласност со вашите политики за податоци, верзионирајте ги важните инструкции и овозможете споредување на промените пред широко пуштање во употреба.

Ова не бара изградба на сложен слој за апстракција уште првиот ден. Тоа значи да се избегнуваат избори што го прават учењето невозможно. Ако однесувањето се промени, тимот треба да може да утврди дали причината била упатот, преземениот контекст, логиката на апликацијата, изворните податоци или однесувањето на моделот.

Градете доверба преку една корисна интеракција во даден момент

Трајната стратегија за ВИ е помалку за предвидување на следната способност, а повеќе за создавање сигурен начин за усвојување способности кога ќе станат корисни. Почнете со вистински кориснички проблем. Ограничете ја работата. Направете ја неизвесноста видлива. Дајте им на луѓето контрола врз исходите со последици. Мерете го квалитетот, документирајте ги одлуките и одржувајте го системот приспособлив.

Тимовите што го прават ова добро нема само да испорачуваат функции со ВИ. Тие ќе градат производи што им помагаат на луѓето да работат подобро без да бараат од нив да се откажат од сопственото расудување. Тоа е многу поодржлива предност од која било впечатлива демонстрација.