AI агентите често се претставуваат како следниот чекор по автоматизацијата. Тоа врамување е корисно, но нецелосно. Автоматизацијата следи патека што вие ја дефинирате. Агентот работи кон исход, избирајќи меѓу алатки и информации по патот. Во софтверската работа, таа разлика може да биде преобразувачка — а може и да создаде нови начини на неуспех ако тимовите го третираат агентот како магична замена за расудувањето.

Најпродуктивниот начин за усвојување агенти е да ги гледате како софтверски копилоти: способни соработници што го забрзуваат истражувањето, изработката на нацрти, координацијата и рутинското извршување, додека луѓето ја задржуваат одговорноста за намерата, ризикот и конечните одлуки.

Од скрипти до работа насочена кон цел

Скриптата по дизајн е детерминистичка. При ист влез и околина, таа треба да го произведе истиот резултат. Таа предвидливост ги прави скриптите идеални за изработки, распоредувања, резервни копии, трансформации на податоци и други повторливи операции.

Агентот е едно ниво над тоа. Може да добие цел како „истражи зошто овој тест стана нестабилен“, „подготви план за миграција“ или „сумирај го влијанието на оваа промена на API“. Може да го испита релевантниот контекст, да избере дејство, да го процени резултатот и да продолжи додека не достигне корисна точка за запирање.

Ова не е причина да се заменат сигурните скрипти. Тоа е причина тие внимателно да се комбинираат. Нека агентот расудува за тоа што треба да се случи; нека тесно ограничените алатки ја извршуваат чувствителната или повторливата работа.

Цел: идентификувај интеграциски тестови што не успеваат

Агент:
1. Го чита неодамнешниот излез од тестовите.
2. Ги групира неуспесите според веројатната причина.
3. Ги проверува релевантните изворни датотеки и конфигурација.
4. Предлага поправка и ја објаснува сигурноста.
5. Ја извршува одобрената команда за тестирање.
6. Ги пријавува резултатите и неразрешената неизвесност.

Вредноста не е во тоа што агентот може да изврши команда. Вредноста е во тоа што може да го поврзе излезот од командата со следното прашање. Сепак, секој чекор треба да работи во рамките на границите утврдени од тимот.

Изберете работа со јасна дефиниција за „завршено“

Агентите работат најдобро кога успехот е воочлив. „Подобри ја нашата кодна база“ е премногу широко. „Пронајди неискористени ознаки за функционалности, наведи ги нивните сопственици и изработи нацрти за барања за повлекување за ознаки без референци“ е доволно конкретно за да се процени.

Добрите почетни случаи на употреба обично имаат три квалитети: значително собирање контекст, ограничен простор за дејствување и лесна точка за човечки преглед. Примери вклучуваат:

• Тријажа на пристигнати пријави за грешки со извлекување чекори за репродукција, засегнати верзии и информации што недостигаат.
• Подготвување резиме за влијанието на промената од барање за повлекување, резултати од тестови и записи за сопственост на услуги.
• Изработка на нацрт-белешки за издание од одобрени промени, при што секоја изјава се поврзува со нејзиниот основен доказ.
• Истражување неуспеси при изработка и предлагање на најмалата веројатна поправка без нејзино автоматско спојување.
• Генерирање контролни листи за миграција од договорен архитектонски стандард.

Овие задачи можат да заштедат значајно време без од агентот да се бара да носи неповратни продуктни, безбедносни или оперативни одлуки. Тие исто така откриваат дали придружната документација и алатките навистина се употребливи.

Градете агенти околу алатки, а не околу широки овластувања

Ефикасноста на агентот помалку зависи од паметен потсетник отколку од квалитетот на околината што може да ја користи. Ако мора да погодува каде се наоѓаат информациите, да заклучува недокументирани конвенции или да добива широк пристап до продукцијата за да заврши едноставна работа, системот е лошо дизајниран.

Претпочитајте мали, добро дефинирани алатки наместо една семоќна shell или конекција со база на податоци. Алатка што презема барање за повлекување, друга што извршува избран пакет тестови и трета што создава нацрт-прашање се полесни за разбирање, тестирање и управување отколку неограничен пристап.

Дизајнирајте корисни заштитни огради

• Читање пред запишување: започнете со преземање, анализа и генерирање нацрти. Додајте дејства за запишување само кога се воспоставени модели на преглед.
• Барајте изречна потврда: распоредувањата, комуникацијата со клиенти, промените на дозволи и деструктивните дејства треба да имаат чекор на човечко одобрување.
• Ограничете го опсегот: ограничете ги складиштата, околините, полињата со податоци и командите на она што задачата го бара.
• Зачувајте ги доказите: евидентирајте ги влезовите, повиците кон алатките, излезите и образложението зад важните препораки.
• Направете запирањето прифатливо: агентот треба да може да каже дека нема доволно докази, наишол на спротивставени податоци или му е потребна човечка одлука.

Заштитните огради не се признание дека агентите се слаби. Тие се вообичаен инженерски одговор на систем што може да дејствува низ повеќе услуги и да толкува двосмислен јазик.

Задржете ги луѓето одговорни за тешките делови

ВИ може да произведе уверлив излез со нецелосно или погрешно расудување. Тоа е особено опасно кога одговорот звучи самоуверено, содржи познат технички јазик и изгледа дека заштедува време. Прегледот треба да се фокусира на тврдењата што се важни, а не само на граматиката или форматирањето.

За код, потврдете го однесувањето со тестови, прегледајте ги безбедносно чувствителните патеки и проверете дали предложената промена се вклопува во архитектурата. За оперативна работа, проверете ги целната околина, патеката за враќање, сопственоста и очекуваниот опсег на влијание. За продуктна работа, потврдете дека резимето на агентот ја одразува вистинската намера на клиентот, наместо пригодно толкување.

Корисен оперативен модел е јасно да се додели одговорност: агентот подготвува, предлага или извршува одобрено ограничено дејство; именувано лице останува одговорно за прифаќање на резултатот. Така брзината не се претвора во двосмисленост.

Мерете го работниот тек, а не новитетот

Тимовите можат да се одвлечат од впечатливи демонстрации. Поодржливо прашање е дали агентот подобрува вистински работен тек без да префрла скриени трошоци на прегледувачите, тимовите за поддршка или инженерите на платформата.

Следете практични сигнали: време од прашање до првата корисна дијагноза, преработка предизвикана од неточни нацрти, време за преглед по промена создадена од агент, зачестеност на ескалации и процент на задачи што завршуваат со јасна трага од докази. Важни се и квалитативните повратни информации. Ако искусните инженери го избегнуваат системот бидејќи неговото коригирање трае подолго отколку самото извршување на работата, тоа е важен податок.

Започнете со тесен работен тек, воспоставете основа и повторувајте. Подобрувајте ги потсетникот, преземањето контекст, дизајнот на алатките и границите за одобрување врз основа на забележаните неуспеси. Во многу случаи, подобрата документација и почистите интерфејси ќе ги подобрат резултатите повеќе отколку промената на моделот.

Менталитетот на копилот

Трајната можност не е автономна машина што ги отстранува луѓето од развојот на софтвер. Таа е подобра поделба на работата. Агентите можат да преземат повторливо истражување, да составуваат расфрлан контекст, да одржуваат инерција низ рутинските чекори и да го олеснат применувањето експертиза. Луѓето остануваат суштински за приоритетите, компромисите, етиката, дизајнерскиот вкус и одговорноста.

Тоа е поприземјена амбиција од бркање автоматизација поради самата автоматизација. Градете агенти што ги прават внимателните тимови побрзи, ги прават одлуките полесни за прегледување и ја прават важната работа помалку зависна од тоа кој случајно се сетил на закопан детаљ. Најдобриот ВИ копилот не го заменува инженерското расудување. Тој создава повеќе простор за него.