Најкорисната промена што ја носи ВИ не е да се побара од модел да одговори на прашање. Тоа е да му се даде на способен систем ограничена работна задача, контекстот за да ја изврши и јасен начин да извести за резултатот.

Тоа е ветувањето на ВИ агентите. Тие не се едноставно прозорци за разговор со подобри потсетници. Агентот може да испитува информации, да избира меѓу дефинирани дејства, да користи алатки, да ги проверува резултатите и да продолжи сè додека не достигне услов за запирање. Во софтверски тим, тоа прави агентот да личи помалку на попаметна функција за автоматско довршување, а повеќе на нов колега: брз, неуморен, повремено погрешен и со потреба од добро управување.

Споредбата е важна затоа што го менува начинот на кој тимовите ја усвојуваат технологијата. Алатка е нешто со кое работите. Колега е нешто на кое му делегирате, што го прегледувате и околу кое дизајнирате процеси.

Од генератор на одговори до работен циклус

Конвенционалната интеракција со ВИ обично е една размена: барате објаснување, добивате одговор, одлучувате што понатаму. Агентот работи низ циклус. Добива цел, собира релевантен контекст, презема дозволено дејство, го набљудува исходот и одлучува дали е потребен уште еден чекор.

На пример, агент за поддршка на развивачи може да добие барање да истражи неуспешно градење. Во рамките на внимателно дефинирани дозволи, може да го прочита дневникот за неуспехот, да ги прегледа променетите датотеки, да ја спореди грешката со конфигурацијата на проектот, да предложи закрпа, да го изврши релевантниот тест и да ги сумира доказите. Вредноста не е само во тоа што може да објасни грешка. Вредноста е во тоа што може да поврзе неколку мали задачи во кохерентен работен тек.

На тој работен тек сепак му требаат граници. „Поправи го градењето“ не е безбедна инструкција сама по себе. „Идентификувај го првиот неуспешен тест, предложи ја најмалата промена во кодот, изврши го пакетот единични тестови и запре пред да ги измениш зависностите или конфигурацијата за распоредување“ е многу поизводливо.

Добро делегирање почнува со тесно дефинирана задача

ВИ агентите се најсилни кога работата е конкретна, повторлива и лесна за оценување. Стануваат ненадежни кога од нив се бара без надзор да претворат двосмислена амбиција во низа дејства со големо влијание.

Почнете со задачи што имаат јасен влез, ограничен сет алатки и видлива дефиниција за завршеност. Корисни почетни примери вклучуваат:

• тријажа на пристигнати пријави за грешки во дупликати, случаи со недостасувачки информации и веројатно решливи проблеми;
• сумирање на барање за повлекување, вклучувајќи ги променетите датотеки, веројатните ризици и тестовите што изгледаат релевантни;
• генерирање почетен план за миграција од постоечка шема или спецификација на API;
• проверување врски во документација, примери и исечоци од код за очигледно отстапување;
• претворање белешки од состанок во предложени тикети за човечки преглед.

Ова се вредни задачи, но оставаат простор и човек да одобри важни проценки. Тоа е здраво место за почеток. На агентот не му треба неограничен пристап за да создаде дополнителна вредност.

Дефинирајте успех пред да изберете модел

Тимовите често почнуваат со прашањето: „Кој модел треба да го користиме?“ Поважно прашање е: „Како ќе знаеме дека овој работен тек функционира?“

Поставете практична цел за евалуација. Можеби агентот мора точно да ја идентификува услугата одговорна за тикет за поддршка, да изработи резиме за преглед што го именува навистина променетото однесување или да изврши безбедна низа дијагностички команди само за читање. Потоа соберете репрезентативни случаи, вклучувајќи и незгодни: нецелосни барања, застарена документација, спротивставени инструкции и неуспешни повици на алатки.

Ако работниот тек не може да се евалуира, не може да му се верува во голем обем. Квалитетот на моделот е важен, но квалитетот на процесот одлучува дали таа способност ќе стане сигурна работа.

Контекстот е работната средина на агентот

Дури и силен модел носи лоши одлуки кога гледа нецелосна верзија на системот. На агентите им треба вистинскиот контекст: тековна документација, правила специфични за задачата, архитектонски граници, конвенции за именување и состојбата создадена од претходните дејства.

Повеќе контекст не е автоматски подобар. Голема, нефилтрирана збирка од датотеки на складиштето, тикети и транскрипти од разговори може да ја сокрие инструкцијата што навистина е важна. Добрите агентски системи го преземаат најмалиот корисен сет информации и го прават видлив изворот на тие информации.

За агент за преглед на код, тоа може да значи разлика во барањето за повлекување, интерфејсот на засегнатиот модул, релевантните тестови и контролната листа за преглед на проектот. За оперативен агент, тоа може да значи оперативно упатство, неодамнешни предупредувања, тековниот статус на услугата и експлицитна политика за ескалација.

Контекстот исто така треба да се третира како податок со ниво на доверба. Опис на проблем поднесен од корисник е корисен, но недоверлив. Прегледано оперативно упатство е поавторитативно. Надворешен текст копиран во тикет никогаш не треба да смее да ги редефинира дозволите на агентот само затоа што е формулиран како инструкција.

Пристапот до алатки е местото каде што корисноста се среќава со ризикот

Агент што може само да пишува текст е релативно лесно да се ограничи. Штом може да создава тикети, да менува записи, да бара податоци од продукција, да спојува код или да активира распоредувања, инженерскиот проблем станува многу посериозен.

Одговорот не е да се избегнуваат агентите. Тој е да се применат истите контроли што се користат за луѓе и друга автоматизација: најмали привилегии, раздвојување на средини, одобрувања за дејства со големо влијание, ревизорски траги и повратни операции каде што е можно.

Разумен напредок може да изгледа вака:

1. Дозволете пристап само за читање и побарајте агентот да произведува препораки.
2. Дозволете нацрти со низок ризик, како тикети, ажурирања на документација или описи на барања за повлекување, со човечко одобрување.
3. Дозволете ограничени дејства за запишување во изолирана средина или средина за развој.
4. Автоматизирајте тесно продукциско дејство само откако ќе покаже сигурно однесување, јасно евидентирање и тестиран пат за враќање назад.

Секој повик на алатка треба да има цел и запис. Ако агентот вели дека проверил поправка, прегледувачот треба да може да види што проверил, каков резултат добил и што не проверил. Ова не е бирократија. Така автоматизираната работа станува работа што може да се прегледа.

Дизајнирајте за неуспех, не само за идеалниот тек

Агентите може погрешно да разберат цел, да преземат застарен контекст, да повикаат алатка со нецелосни аргументи или самоуверено да опишат резултат што всушност не го провериле. Мрежите откажуваат. Дозволите се менуваат. Зависностите враќаат неочекувани податоци. Агент со квалитет за продукција има потреба од експлицитно однесување за овие случаи.

Дајте му на системот правила за запирање. Кажете му кога да побара појаснување, кога да се обиде повторно, кога да користи резервна опција и кога да ескалира до човек. Политиката за повторување треба да биде тесна: повторувајте при минливи неуспеси, а не секоја грешка на неодредено време. Дејство што ја менува состојбата треба да биде заштитено од случајно повторување, или преку идемпотентен дизајн или преку механизам за потврда.

Исто така, вреди да се одделат планирањето и извршувањето. Агентот може прво да претстави план како: „Ќе ги прегледам дневниците, ќе ја споредам конфигурацијата за распоредување и ќе ја извршам проверката на здравјето во средината за тестирање.“ Човек или слој за политики потоа може да го одобри планот пред агентот да изврши какво било дејство со последици.

Човечката улога станува поважна, не помалку важна

Кога агентот се справува со рутинската координација, луѓето може да поминуваат повеќе време на архитектура, потреби на клиентите, компромиси во производот и тешките случаи што не се вклопуваат во шаблон. Но ова се случува само ако некој е сопственик на работниот тек.

Тој сопственик е одговорен за инструкциите на агентот, дозволите, проверките на квалитетот, патеката за инциденти и тековното одржување. Агентите се софтверски системи. Им требаат верзионирани потсетници или политики, тест-случаи, мониторинг и преглед на промени. Ако се третираат како магија, се создава кревка автоматизација; ако се третираат како продукциски компоненти, се создава акумулирачка вредност.

Најефективните тимови нема да го мерат успехот според тоа колку автономен изгледа агентот. Ќе мерат дали работата станува побрза, побезбедна, појасна и полесна за подобрување.

Колега за кого вреди да се дизајнира

ВИ агентите нема да ја заменат потребата од расудување. Тие го прават расудувањето повидливо, преземајќи ја механичката работа околу него: собирање докази, одржување на темпото и истакнување опции.

Практичната можност е да се пронајде работата што постојано ги забавува способните луѓе, а потоа да се претвори во ограничен, набљудлив циклус. Дајте му на агентот тесна улога, доверлив контекст, ограничени алатки и јасна точка на предавање. Прегледувајте го неговиот излез исто толку сериозно како што би прегледувале работа од нов соиграч.

Таквиот начин на размислување е и пореалистичен и помоќен од третирањето на ВИ како новитет. Следниот колега можеби нема да седи на состанок ниту да пие кафе, но сепак ќе му требаат јасни очекувања, внимателен пристап и одговорна соработка.